今日因踏單車問題，被3警員截查。由於2男警態度差，所以我態度也差。那女警拉開我老婆到一邊，說我有情緒病、精神有問題之類；後來她過來聽其餘2警問我話時，我說：「看！他(某男警)是什麼態度?!」她又搶著說：「他大聲不代表態度差嘅~」我說：「那為什麼我不可以大聲?!」嘿！什麼都是他們說的。七八！
很懂普通話的小妹妹(那女警)，別亂說人有情緒病及作太多主觀的判斷。如果來真話，小心被人告。
他們要因小小事捉我回警署，我無話可說，從頭到尾我都沒有表明或暗示「我騎腳踏車載人是對的」。總之，誰態度差(串)，我就一定態度差(串)；誰要challenge我，我就一定會辯護，去爭取我應有的權益。
結果無事。
在回家路上，我問老婆：「你怎樣看這事情? 下次會坐我車嗎?」她說：「不想坐啦！不想再麻煩。」還有，我教訓了她一下，說她在被問的過程中犯了什麼錯(一些技巧上的漏洞)，她又不爽 = =||
回到家，
我問她：「你覺得坐我車開心嗎?」
她想了一下說：「開心。」
我說：「這不是什麼大罪，只是偶爾一次被警察抓到。你覺得用"偶爾的不開心"換這(坐車)開心值得嗎?」
她：「......如果常常被抓怎麼辦?」
我說：「小小事情都常常被搞成這樣的話，這裡絕是個不開心的地方，完全沒意義。還留著幹嘛?」
她：「......」
我說：「有些開心(尤其是我愛的人的)，就算是要犯法也值得！這就是我犯法的理由！」
警察為了執法，多數會講「你的行為威脅到他人的安全」、「做人別太自私」之類......這些不論是對我個人來說或者是科學上，都是把小事放大的廢話。而且，當時我是載著人上(30度左右、上墜道和人行的)斜坡，可以有多快和多危險呢?
在件事，我的判斷和堅持是「不會為那些微不足道的潛在(威脅途人安全的)風險，而放棄重要的實際利益(2個人騎車的快樂)；無論是屬於個人或其他的。」反過來說，如果為了保障X的「微不足道的潛在風險」而剝奪Y的「重要的實際利益」，是不是很不合理? 又不公義? 取保障X的原則不是更「自私」嗎?
都不知道哪班「低能兒」通過立法規定「單車不能載人」！還是香港人越來越低能? 低能到騎單車載人的能力都沒?
我認為很多執法者常持著「犯法就是犯法」的思維很幼稚，並因此常犯「過度執行」。好像我前幾年竊聽公司的職員一樣那麼幼稚，持公司的保安或利益理由而「過度執行」，並滋擾到本人！但最恐怖的事，這些幼稚的職員是高層搞政治鬥爭的最佳「打手」。