決戰「斯德哥爾摩症候群」會計：「月薪制」的計算方法之辯

X Terry <amlterry13@gmail.com>	2013年10月30日下午4:24
收件者： Account <account@bdihk.com> 副本：gigi <gigi@bdihk.com>
補充，請留意： ...... 什麼是「工資期」？ 凡僱員須為根據其僱傭合約而執行的工作，或須為將會根據該合約而執行的工作，而在此期間獲支付工資，該期間即屬該僱員的工資期。除非另有相反規定，否則該期間是指為期一個月。 例子一（月薪）： 假設按照僱傭合約： 僱員在某工資期內工作了 24 天，該工資期為30 天，總工作時數為204小時，月薪為7,500 元 在該工資期內，就非工作時數而支付予該僱員的款項包括4 天休息日薪酬（每天250 元）、1 天法定假日薪酬（250 元）及1 天年假薪酬（250元） 法定最低工資水平：28 元 ...... [Ref.: http://www.hkclic.org/tc/topics/employmentDisputes/otherMajorEmploymentAndLabourLegislations/statutoryMinimumWage/wagesPayableToEmployee/ ] 這個案例已清楚說明。<<最低工資計算>>方法就是一個最有力的標準，我認為妳的合理選擇只有： 1. 棄用你的計算方法，採取用$X per month ( = $X / days of the month) 2. 修改現有僱用合約中有關工資支付的條款 ---------- 轉寄的郵件 ---------- 寄件者： X Terry <amlterry13@gmail.com> 日期： 2013年10月30日下午3:33 主旨： Fwd: Fwd: Fwd: RE: 按月薪計每日工資款項的計算方法 收件者： Account <account@bdihk.com> 副本： gigi <gigi@bdihk.com> Elaine, 其實，你是剛入職的Part-time，可能你之前的做法是那樣，但後來的會計/HR的做法不是你的做法。 勞工處職員回答你「無問題」，很可能只屬某些情況或你所描述的情況之下才無問題。但一般而言或預設上，月薪制即是$X per month ( = $X / days of the month)，簡單又準確度高的邏輯。另外，你可以參考<<最低工資>>的計算標準(http://www.hkclic.org/tc/topics /employmentDisputes/otherMajorEmploymentAndLabourLegislations /statutoryMinimumWage/wagesPayableToEmployee/)，都是以該月份的日數作為分母。 政府部門或各大公司的月薪制都是以該月份的日子為分母計算。雖然勞工處沒有明確規定，而你的計算方法亦未必違反有關條。但如果我要提出投訴，即使你以「VINCY及JULIE並沒有請過無薪事假」和「沒有犯法」為理據，也難以否定各企業的慣例、<<最低工資>>計算標準(法理依據)、公平和最有效的(工資)計算方法和保護弱勢的原則等理據，勝方很大機會是我 - 僱員。 曾經身為妳同事的我，我與妳沒有「過節」，更無意刁難妳。我不太在意那幾百元，我更有意尋求和爭取正確(合法、合理、合情)的標準。並藉此分享給各同事(打工仔)。 請問我何時可以拿工資? 謝謝！ Account <account@bdihk.com> 於 2013年10月30日上午11:54 寫道： TERRY, 於我入職時, 我計糧都係咁計, 照你咁講,應該係VINCY同JULIE佢地無根, 並唔係我既錯, 所有人的員工都係按365日的計法, 此方法是幾年前勞工署的職員教我的, 並解釋這對勞資雙方的一個公平計法, 將全年每日人工劃一, 不會導致每個月份的每日的人工不相同, 扣糧的前提是在於職員請的是事假, 是無薪的, 才要以 對雙方最公平及合法的方式計算, 由於你現在的通知, 我才知道先前的同事沒有源用, 以後, 我亦會教導下一位接任人 事, 另外, 番查紀錄, VINCY及JULIE並沒有請過無薪事假, 請你諒解, THZ.. 另外, 如果你堅持我們欠你2百幾蚊糧的話, 我會同鄧生商量, 給你酌情處理, 但只限9月份, 10月份的工資仍然會用365日的計算方法, THANKS ELAINE 於 29/10/2013 15:57, X Terry 提到: 我查詢過勞工處，你所提出工資計算方法是可行的，但必需要乎合公司的一致性/慣性，即各員工的工資計算方法需一 致，除非有私下或另加協議。 但問題是我入職時Vincy和Julie的計算方法(只按當月日數計算)，而並非你所說的；另外，Vincy的補償計算方法也是並非你所 提出的，是按當月日數計算；以我所知和所得到的工資計算慣例都不是你所提出「365平均計算方法」。 我認為你出錯的是： 並沒有咨詢和協議之下，1) 違反 /自行變改了我的工資計算方法的一致性/慣性，2)及違反/自行變改員工的工資計算方法的一致性/慣性。 另外，我想知什麼時候可以拿支票。請更正， 謝謝！ Account <account@bdihk.com> 於 2013年10月29日上午11:17 寫道： TERRY, 已打去勞工署1823確認, 源用於公司的計法, 是沒有問題及沒有違法的, 如有問題, 可致電1823, 找EMILY, THS! ELAINE 於 24/10/2013 15:39, X Terry 提到: Hi Elaine, 根據勞工處的回覆「......如休息日屬無薪，有關計算方法應反映該月份的公曆日數及休息日日 數。 如休息日屬有薪，有關的每日工資款項計算方法應反映該月份的公曆日數......」 在職時，本人是月薪制的員工。附件Salary092013.jpg顯示，本人在9月份所收取的工資 HK$17,365.52( = (18000*(12/365)*7)+(20000*(12/365)*23)-(20000*(12/365)*1.5) -((18000*(12/365)*7)+(20000*(12/365)*23)-(20000*(12/365)*1.5))*0.05 )並不準確。當時妳所說的計算方法是「(月薪 X (12 / 365) X 該月份的有薪日數)」，但這計算方法違反了勞工處的說法。 以9月份為例，假設本人月薪為20000及並無其他因數導致扣薪(如缺席、強積金)，按 你的說法計算得出19726.03(=20000 X (12/365) X 30)，這不乎合勞工處所說的「有關的每日工資款項計算方法應反映該月份的公曆日數」。 所以，本人9月份的準確工資應是HK$17,606.67( (18000*(7/30) + 20000*(23/30) - 20000*(1.5/30)) - (18000*(7/30) + 20000*(23/30) - 20000*(1.5/30))*0.05 )，即是公司尚欠本人HK$241.15(17,606.67 - 17,365.52)。 而本月份，本人尚餘1日有薪年假，本人總共請了5日假，由10月1日至10月23日為止的工 資+9月份的欠酬應是HK$14,337.92( 20000*(23/31) - 20000*(4/31) - (20000*(23/31) - 20000*(4/31))*0.05 + 241.15 )。 煩請盡快發出準確金額的支票，並通知本人收取。謝謝！ ---------- 轉寄的郵件 ---------- 寄件者： Terry <terry@amlfood.com> 日期： 2013年10月23日上午10:03 主旨： Fwd: RE: 按月薪計每日工資款項的計算方法 收件者： amlterry13@gmail.com ------- 原始郵件 ------- 主 旨: RE: 按月薪計每日工資款項的計算方法 日 期: Mon, 21 Oct 2013 18:04:47 +0800 從: lrd-hq@labour.gov.hk 到: terry@amlfood.com PT 90(17)-21 Terry Cheung 先生： 謝謝你2013年10月15日的電子郵件。 《僱傭條例》並沒有就按月薪計每日工資款項的計算方法作出規定。 如休息日屬無薪 ，有關計算方法應反映該月份的公曆日數及休息日日數。 如休息日屬有薪，有關的每 日工資款項計算方法應反映該月份的公曆日數。 而休息日的安排及是否有薪，需按照 僱主和僱員所訂立的僱傭合約內的僱傭協議。 僱傭合約可以書面或口頭方式訂立，並 可包含明言或暗示的條款。 同時亦請你留意，根據《僱傭條例》的規定，在僱員缺勤的情況下，僱主可以因僱員 缺勤而扣除工資，但只能扣除實際缺勤時間的款額。 但《僱傭條例》並沒有條文規定 僱員在缺勤的情況下，須賠償相等於缺勤時間的工資款額予其僱主。 只要不違反《僱傭條例》的規定，勞資雙方可自行訂立合適的僱傭條款及條件。但任 何僱傭合約的條款，如有終止或減少《僱傭條例》所賦予僱員的權利、利益或保障的 含意，即屬無效。 若僱傭雙方訂立較《僱傭條例》優厚的僱傭條款，僱主須根據有關條款給予僱員可享 的權益。 有關法例的詮釋，應以《僱傭條例》原文為依歸。若有任何爭議，法庭有最終裁決 權。 有關《僱傭條例》的主要條文，你可於網址： http://www.labour.gov.hk/tc/public/ConciseGuide.htm 瀏覽「僱傭條例簡明指 南」。你亦可前往http://www.legislation.gov.hk/chi/home.htm 參考《僱傭條 例》的原文(香港法例第57章)。 如你需要進一步查詢，請你致電本處的電話諮詢中心 2717 1771 (廣東話請按1-2-0 / 普通話請按 2-2-0 /英文請按 3-2-0)(此熱線由「1823」接聽)，或致電郵到 enquiry@labour.gov.hk。 你亦可親臨本處勞資關係科分區辦事處。 隨電郵附上本處 勞資關係科各分區辦事處的地址。 (See attached file: 勞資關係科各分區辦事處_.pdf) 勞工處處長 (關可如代行)

很聰明的人好比很飄亮的人

 <<團體見監警會大控訴 警叫被姦者銷案：當俾鬼壓 >>
...
協會總幹事王秀容指，曾有受害人酒後遭性侵，因「斷片」而無法清楚講出受害過程，警方以難以控告侵犯者為由勸喻銷案，並向受害人說：「你當自己俾鬼壓啦。」也有受害人遭警方質疑，「如果當時你冇叫出聲，就唔可以話俾人強姦」，令受害人感到不被信任，造成二度傷害，甚至有人感到警方造成的傷害更甚於性侵。
...

[http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131023/18475906]


很聰明的人好比很飄亮的人，總惹來不少人的非份之想，但那些同類人會反質疑「不論什麼原因，為什麼你多次被姦或被非禮，是不是你的行為或衣著有問題? 引人犯罪?」

因此，越耀目的人也自然地越懂保護自己；如有良性發展的話，再而保護他人。最近，由於王維基先生的香港電視(上市代號：1137)被奇妙地否決發牌，及糟受其他電視台的「阻攔」。是否錯在他的表現太「耀目」? 他是否有被「姦」的感覺呢? 他又會否當「被鬼壓」呢? 


典型香港「醒目」仔有兩極 ，這兩種的共同點都是「努力、進取、聰明」，但有正有邪。一種是有法治原則的，有學術、修養的，如王維基；另一種是無視法治，專繞過程序(走捷徑)的，不學無術的「街頭騙子」，如某鄧先生。而我並不是典型香港「醒目」仔，沒有一個民族特質適合形容我，稍為可以扯得上的是台灣或日本民族特質。

Chok出「永強」的最後一步

欺詐集團的內部特徵：
1. 聘請同姓(或以及近名)的員工，來掩護「真身」。經我查閱招聘紀錄，所有重要職位的僱員都是姓鄧和張居多，姓陳的只出現一次；而且他們的工作時間都不出過一年！只有一位Elaine Cheung主力會計多逹4年，她最近又回來公司做Part time！她又快要離港了。
2. 以「口述」或暗示指令下屬居多。
3. 被起訴過的「真身」會改名(或以及姓)。
4. 帳目有問題 (out of my scope)

另外，所有要員都沒有預設的特別關係(如親屬、好友或前同事)。有兩疑點來了：
A. 如果是正當又這麼賺錢的生意，為什麼不聘請親屬? 原因很簡單，1)不是正當生意，2)他很愛家人！3) 「培養」「待機替死鬼」。
B. 曾有姓鄧、張的員工/伙伴都變造或偽造做過LC，並持有互持對方把柄！否則不會執意僱用這兩姓的人。

我已80%確認了「少強」=「永強」(除非那些「証據」都是他精心安排的，至於他的「口誤」......那是我不在場的情況，他還能防備的機會很微。沒有用任何特殊科技、物理或化學技術，只是發動了「幻術」而已)！剩下10%是Tang Wing Kei (前要員之一。公司常用這信用卡做小額交易的，如續約網站寄存)，再10%是其他人。我知道現在的証據是不足以作出起訴，起訴呢隻賤種老狐並非我目前所想的和能力所及的。他可以逃過佛山一劫，一定有不少有「實力」的伙伴！希望可引起國際刑警監察牠(們)的中國、台、英、美、泰、韓(其伙伴曾出現疑似使用假信用卡事件)和菲等活動。

我心中都有了他的「側寫」，不過算了。這一著，除了我可保GIGI「安全」外(純情的人真讓人煩惱，接近明示地講極都不明白「我想她離職」，搞到我非用「擺他一道」這手段不可)，我的「欺詐遊戲」也到此為止。


==========
題外話，今天我不在場的時候，去了Transact24面試。那第二個面試的高層，不斷地暗示式洗腦「要背鑊」 和不斷地重複「佢好驚我怎怎怎」、「佢好擔我怎怎怎」。嘿！三十多歲，牛高馬大、黑漆漆、唇灰皮粗、左眼睫毛一帶有疤痕、手粗，曾經一定是做過需勞動的職業，但如今是文職高層......綜合分析，不是官/富二代，便是前紀律部隊工作者！見到佢今日個扮「喊驚樣」，「喊驚」時的坐姿還誇張得膝縮一角；這情況令我想起幾年前來我家扮手震的「便衣」一樣。我發惡，那些無能的人又說我情緒問題；我不悄一顧，又說我態度有問題。不如你們照照鏡子吧！都是「小丑」！我對「馬戲團」沒興趣！我的工作也不是安慰「小朋友」或治療恐懼症的，更不是專做「背鑊員」！

賤格又低能的老闆又向我發動「戰爭」了，自取其辱！

1. 先打探Gigi(行政助理)是否能干預IT工作

2. 誣衊我沒有工作，說沒有協助她 (去干預我的工作)。

3. 繼而指責瀏覽做工作以外的事，無故缺席()......之類。無毫証據的指責！低級語言偽術！又扮君子！其實我已提了辭職信，當然可以以私人理由缺席。

4. 事實是，他只叫行政理做IT工作，而不叫我做。沒有工作給我，我當然可以做其他合理的事。

5. 見他經常主動對我無理取鬧，出招又低級。今天放工前，我便反客為主「教導」一下他什麼是正確的處事方法：

這老闆是有我有史以來最賤格又最無料的高層。枉我當初還對他有些「期望」，希望我可以在他身上學到一些「高招」，但怎知......唉！沒有最低，只有更低。

他賤在哪? 他有四大「賤」：
1. 利用完我完成了I.T.的設定便找藉口炒我。實力強的人就被用完即棄，「垃圾」就留下來安慰自己；不論好、壞、賢、愚，最重要是忠心，中共模式也。這是現今香港大部份老闆或上級的共通點。(我從來沒有興趣做任何人/組織的「走狗」，只想做I.T.或我感興趣的事。)
2. 想引我做(被懷疑大額欺騙的)LC事務。
3. 連純情小妹妹都不放過！自以為出色的領袖但利用純情小妹妹做擋箭牌，並向她施壓做LC。又要威又要帶頭盔！正狗公！
4. 懷疑中：連農民都詐騙，農業品是人類生存的基本，他有意這樣做，証明他連基本道德底線都沒有！

為什麼越低能或越有錢的人越自大和出手越低劣的狠呢? 最謙虛和光名磊落的此終是最有實力的人。

失望的「司機」

今天，你整天的表現都讓我很失望。我們騎車的快樂，就因為你多餘的恐懼和一大堆垃圾理由(我比你更清楚)而消滅了！以後不需要警察的出現，警車的經過也足夠令你杯弓蛇影！自我「毀滅」！我載你也沒有意思了！

自從你自己一聲不出的去吃晚飯，關上門那一刻，我就失望到有跟你分手的諗頭。你每一次都破壞我用心建立(我們)的快樂！

有一個故事說，人生好想一道列車，不論這車開到哪裡，有人中途下車，有人中途上車；上、下車的，各有各原因。誰可以跟你一起最長久呢? 道理跟騎腳踏車一樣，我的車，不論是什麼原因，你要下就下。最讓我失望的是，我的車是為你開的！你也說過坐的開心！

世界上是沒有零風險的事情！要「零風險」就請下車！你看不到，我「犯法的理由」也衍生出「分手的理由」，証明你不太在乎我！我需要的不是只懂消費我的人！更不需要輕易放棄或破壞共同快樂的垃圾！

不知所謂的"好人"母親

當我跟老母講我辭職的理由(老闆想我做很機會觸犯"形事罪"的文件)，然後佢竟然"教導"我：「關你咩事姐！有事佢是主要人物。難得老闆睇起你......」一大堆不要離職的廢話。我真想一巴"車"埋佢到。她是街坊公認的好人，但呢種"好人"會累死人！

我又不禁歎息「為什麼我會有這樣的家庭」。小時候，我的父母是可以証明「父母是最愛兒女」的；但到我成年後，他們幾乎完全可以否定這句。

雖然真正的好人很難做，但沒辦法，是上天賜予我的能力和特質，我無法抗拒和沒有理由違反它。

中、美的「不信任」之別

說到「不信任」，它更是美國的立國精神，但這不代表國家失敗的關鍵。我反而認為中國人與美國人的「不信任」有別，中國人的是包含「猜忌」。導致國家失敗的原因有很多，而在制度上的關鍵原因是「人治」和「行政主導」，在民族特質上的關鍵原因是「猜忌」、貪婪和邏輯力弱。兩者配合起來，就是「人治」和「行政主導」令「猜忌」、貪婪和邏輯力弱不斷擴散和深化；「人治」精神使其擴散，「行政主導」使其上層侵蝕和腐化下層。

「猜忌」、貪婪在「人治」方向上，促使利益圈子形成；邏輯力弱在「人治」方向上，促使被洗腦/被操控上的團結，盲目地「愛」組織，及盲目地傳承(如迷信)。「猜忌」、貪婪和邏輯力弱在「行政主導」方向上，促使欺詐、權力鬥爭和資源搶奪！美國人的「不信任」，除了沒有中國人那麼重「猜忌」外，他們是重系統性，其民族(整體)的邏輯力也自然地不弱。

「猜忌」是中國人的頭號心魔，在一般交談文化上很容易找到。跟或聽中國人說話，往往有不少宛若的內容或暗示，因怕說錯，得罪人；但外國人，很多時直話直說，說錯了，說「Sorry」便算，不會計較。中國人是會計較無心之失，亦會「有心算無心」。外國人呢? 也會，但不會連小(不重要的)事都放上心。

以中共與香港的角力為例，中共這「心魔」很明顯是駕馭了理智。中共就是因「猜忌」而進擊，腦海中只有「讓步」或「不讓步」這最終結果。加上「貪婪」，她決定「不讓步」！如果中共的邏輯力是強(醒少少)的話，中港之間的關鍵問題是，如何解決兩者之間的「心魔」。而解決「心魔」的第一步應該是誰? 不用問，當然是強國。

這就是我犯法的理由。

今日因踏單車問題，被3警員截查。由於2男警態度差，所以我態度也差。那女警拉開我老婆到一邊，說我有情緒病、精神有問題之類；後來她過來聽其餘2警問我話時，我說：「看！他(某男警)是什麼態度?!」她又搶著說：「他大聲不代表態度差嘅~」我說：「那為什麼我不可以大聲?!」嘿！什麼都是他們說的。七八！

很懂普通話的小妹妹(那女警)，別亂說人有情緒病及作太多主觀的判斷。如果來真話，小心被人告。
 
他們要因小小事捉我回警署，我無話可說，從頭到尾我都沒有表明或暗示「我騎腳踏車載人是對的」。總之，誰態度差(串)，我就一定態度差(串)；誰要challenge我，我就一定會辯護，去爭取我應有的權益。

結果無事。

在回家路上，我問老婆：「你怎樣看這事情? 下次會坐我車嗎?」她說：「不想坐啦！不想再麻煩。」還有，我教訓了她一下，說她在被問的過程中犯了什麼錯(一些技巧上的漏洞)，她又不爽 = =||

回到家，
我問她：「你覺得坐我車開心嗎?」
她想了一下說：「開心。」
我說：「這不是什麼大罪，只是偶爾一次被警察抓到。你覺得用"偶爾的不開心"換這(坐車)開心值得嗎?」
她：「......如果常常被抓怎麼辦?」
我說：「小小事情都常常被搞成這樣的話，這裡絕是個不開心的地方，完全沒意義。還留著幹嘛?」
她：「......」
我說：「有些開心(尤其是我愛的人的)，就算是要犯法也值得！這就是我犯法的理由！」

警察為了執法，多數會講「你的行為威脅到他人的安全」、「做人別太自私」之類......這些不論是對我個人來說或者是科學上，都是把小事放大的廢話。而且，當時我是載著人上(30度左右、上墜道和人行的)斜坡，可以有多快和多危險呢?

在件事，我的判斷和堅持是「不會為那些微不足道的潛在(威脅途人安全的)風險，而放棄重要的實際利益(2個人騎車的快樂)；無論是屬於個人或其他的。」反過來說，如果為了保障X的「微不足道的潛在風險」而剝奪Y的「重要的實際利益」，是不是很不合理? 又不公義? 取保障X的原則不是更「自私」嗎?

都不知道哪班「低能兒」通過立法規定「單車不能載人」！還是香港人越來越低能? 低能到騎單車載人的能力都沒?

我認為很多執法者常持著「犯法就是犯法」的思維很幼稚，並因此常犯「過度執行」。好像我前幾年竊聽公司的職員一樣那麼幼稚，持公司的保安或利益理由而「過度執行」，並滋擾到本人！但最恐怖的事，這些幼稚的職員是高層搞政治鬥爭的最佳「打手」。

詐騙集團的老闆，其實好垃圾

這詐騙集團的老闆(們)，自從我拒絕做涉及信用證的工作後，便180變臉。他們技窮，便胡亂找借題發揮，目的是想我早點離開公司；嘿！其實這也是心懷不軌的人的常用伎倆。面對這環境，留下的只有天真、廉價或近類(愛詐騙、貪心的)員工，優良的絕不會久留。反正我已辭了職，我當然會好好跟他們駡過痛快！直到十月二十三日，無需留情！

老闆最少有50歲，但一卑鄙或賤格起來，其手段與流氓或小學生沒分別，都係一班自我感覺良好的「低能兒」。他們深信自己是天才，其實只不過是街頭騙子常用的「有心算無心」，騙到一班笨人或沒有相關知識的人而已。

那些憨9信太多了，不值得浪費時間盡貼。

現在，在常駐香港那個「老闆」，絕不是「真身」！除此之外，還有......不知道公司那個剛畢業的小妹妹察覺多少呢！我已提醒她別亂簽文件和搜尋「英迪集團 鄧永強」看看了。