合乎邏輯的感情思維

A) 願為對方花錢，就是重視對方。
B) 不願為對方花錢，就是不重視對方。

你覺得哪種思維比較合理/可取? 我的分析如下：

A) 願為對方花錢，就是重視對方。Let 願為對方花錢 = p， 重視對方 = q。
這句話可公式代為 IF p THEN q；反過來是 IF Not q THEN Not p，即是「不重視對方，就是不願為對方花錢」，為A'。

B) 不願為對方花錢，就是不重視對方。Let 不願為對方花錢 = Not p， 不重視對方 = Not q。
這句話可公式代為 IF Not p THEN Not q；反過來是 IF q THEN p，即是「重視對方，就是願為對方花錢」，為B'。

「重視對方，就是願為對方花錢」等於「願為對方花錢，就是重視對方」(B' = A)嗎? 答案是不等於！
這兩思想最大分別在於焦點上，就是「重視對方」和「願為對方花錢」。「願為對方花錢」的背後可以有不同的原因或動機，而且「錢」的量是相對的，難以準確地比較，但「重視對方」就很明顯是重視對方。如果妳/你是「對方」，究竟你/妳的焦點是想人家在「重視你/妳」，還是「願為你/妳花錢」呢?

另外，把「花錢」當作「付出」來看。把「付出」套進「A」想，「願為對方付出，就是重視對方」對嗎? 表面上看是對的，但看真心或者看得透徹的話就要看付出的是什麼。同時，「B」也可以理解為「不願為對方付出，就是不重視對方」；不論付出的是什麼，如果什麼都不想付出的話，就肯定不重視，這比較明確吧！所以「B」肯定是對的。

「不願為對方花錢，就是不重視對方」等於「不重視對方，就是不願為對方花錢」(B = A')嗎? 答案是不等於，但某層面是對的。又把「花錢」當作「付出」來看，「不願為對方付出，就是不重視對方」就等於「不重視對方，就是不願為對方付出」，這是Tautology，所以「B ~= A'」是(某層面上)對的。

綜合分析，「 B ~= A'」是某層面上對的和「B」是對的，而「A」和「B' = A」都是比較含糊；在(嚴謹的)邏輯上結論，只有「B」(和「B'」)是對的。

思考的關鍵在於「焦點」和搞清楚「付出的不一定是錢，錢只是付出的其中一種方式」。

得出結論後，有個引申一個問題是如何知道或証明「重視對方」呢? 哪就看看你/妳的分析力、付出和緣份囉~ ㄎㄎ！

註：「~=」差不多/某層面等於；「=」等於。

[2012-08-12]