A) 願為對方花錢，就是重視對方。
B) 不願為對方花錢，就是不重視對方。
你覺得哪種思維比較合理/可取? 我的分析如下：
A) 願為對方花錢，就是重視對方。Let 願為對方花錢 = p， 重視對方 = q。
這句話可公式代為 IF p THEN q；反過來是 IF Not q THEN Not p，即是「不重視對方，就是不願為對方花錢」，為A'。
B) 不願為對方花錢，就是不重視對方。Let 不願為對方花錢 = Not p， 不重視對方 = Not q。
這句話可公式代為 IF Not p THEN Not q；反過來是 IF q THEN p，即是「重視對方，就是願為對方花錢」，為B'。
「重視對方，就是願為對方花錢」等於「願為對方花錢，就是重視對方」(B' = A)嗎? 答案是不等於！
這兩思想最大分別在於焦點上，就是「重視對方」和「願為對方花錢」。「願為對方花錢」的背後可以有不同的原因或動機，而且「錢」的量是相對的，難以準確地比較，但「重視對方」就很明顯是重視對方。如果妳/你是「對方」，究竟你/妳的焦點是想人家在「重視你/妳」，還是「願為你/妳花錢」呢?
另外，把「花錢」當作「付出」來看。把「付出」套進「A」想，「願為對方付出，就是重視對方」對嗎? 表面上看是對的，但看真心或者看得透徹的話就要看付出的是什麼。同時，「B」也可以理解為「不願為對方付出，就是不重視對方」；不論付出的是什麼，如果什麼都不想付出的話，就肯定不重視，這比較明確吧！所以「B」肯定是對的。
「不願為對方花錢，就是不重視對方」等於「不重視對方，就是不願為對方花錢」(B = A')嗎? 答案是不等於，但某層面是對的。又把「花錢」當作「付出」來看，「不願為對方付出，就是不重視對方」就等於「不重視對方，就是不願為對方付出」，這是Tautology，所以「B ~= A'」是(某層面上)對的。
綜合分析，「 B ~= A'」是某層面上對的和「B」是對的，而「A」和「B' = A」都是比較含糊；在(嚴謹的)邏輯上結論，只有「B」(和「B'」)是對的。
思考的關鍵在於「焦點」和搞清楚「付出的不一定是錢，錢只是付出的其中一種方式」。
得出結論後，有個引申一個問題是如何知道或証明「重視對方」呢? 哪就看看你/妳的分析力、付出和緣份囉~ ㄎㄎ！
註：「~=」差不多/某層面等於；「=」等於。
[2012-08-12]
熱門文章
-
利益申報：本人不屬任何政治組織成員。一切行為或言論均出自本人之信念和價值觀之驅動，沒有收取任何個體或組織的利益。 世界各地有不少像 Edward Snowden 的人，而我只是較早一點在香港「爆發」。2014年之前，我的所有網絡社交平台和日誌都是設為最私隱化/保密的。 工作時... -
這種不自量力的女人( https://fnc.ebc.net.tw/FncNews/jobs/111233 )，在大陸一點都不缺，而且她們的家人也是那樣想的。 村姑流氓「捕獵」不了大學生或有錢人等較高階者，會說較高階者要求高，或甚至反過來罵較高階者看不起農民或低學歷者 ；但有趣的...
-
大陸基層的核心思維跟文明、開放的國家的基層不一樣的。 中共最初是靠農民和基層打江山，後來的「反右」、「文革」......更是利用一堆連抗戰都敢不打、又窮又沒技能又沒教養的「垃圾」搞階級鬥爭。到今天， 那些基層圈裡依然有大量的洗腦訊息，以維持發動階級鬥爭的「基本盤」，而且可以...
-
「劣幣驅逐良幣」的好處是「地域限制低，加速對內、對外經濟互動」。「劣幣」的特性： 1）流通性較強 2）操作（如量之增減和值之高低）成本較低 Transform 「劣幣」 Into 「人」後，好處「地域限制低，加速香港、大陸人材互用」。「劣人」的特性： 1）流通... -
從前有個任性的A國貴族王子，「下凡」到多國文化的B城長大......後來喜歡上C國的女子。但C國人卻不信任A國的王子，因為A、C兩國皇室曾是世仇，雖然他們現在處於瞹昧狀態，其實心裡始終有難以磨滅的陰影。 其實這位王子並不是愛情凌駕一切，他經過長期觀察和深思熟慮，早已明白A國王...
