以下(XXX)為「邊緣天使」的回應
前言
2014年底，港人尤以年青人，對民主普選的熱切追求、對特區政府漠視民意的強烈不滿，爆發出佔領抗爭，謂之「雨傘革命」。自此，香港進入民怨起伏、一觸即發的局勢，許多市民對港府鋤弱扶強的施政不再沉默、對傳統政黨、議員及社運組織軟弱無能的抗爭演技亦失去耐性。隨著「雨傘革命」失敗告終，踏入2015年，許多參與者嘗試匯聚人手，自發成立組織或政黨，藉新人士、新力量、新方式，打破傳統社運界所壟斷的抗爭模式，延續或突破「雨傘革命」的影響力，這一年注定動盪不安。勇武派、本土派、港獨派等新式抗爭派系亦嶄露頭角，後以「本土派」為首，瞬間崛起。
本土派前身：勇武派
「雨傘革命」期間，民眾的抵抗方式，因應警方驅散的武力程度而急速成長，在「佔中」提倡的「非暴力原則」迷思中掙扎。警方先是徒手推撞、使用胡椒噴劑，市民高舉雙手、戴上外科口罩和包上保鮮紙，並搬出鐵馬隔開雙方。警方使用大量胡椒噴劑和發射催淚彈，市民手撐雨傘、戴上N95口罩和眼罩、穿上雨衣，並以塑膠索帶、單車鎖，築搭鐵馬陣保住防線。警方後期多以警棍、圓盾、胡椒噴劑，另添催淚水劑，又徒手扯去雨傘和捉走部分前線示威者；市民則戴上安全帽、電單車頭盔，手包軟墊、浮板或緊握自製盾牌擋隔。整個過程，民眾皆以防禦姿態應付。直至佔領晚期，部分參與者苦惱，如何既顧全輿論觀感、不偏離非暴力原則下，又能重奪主導姿態，不再捱打、甚至主動脅迫政府讓步；衝擊立法會惹來輿論反彈後，便有人提出「以武制暴」的理念，相比捱打較之積極，又未至於武裝革命，仍屬於非暴力原則之內。勇武派由此逐漸形成。
後雨革的抗爭蛻變：本土思潮的誕生
佔領尾聲及失敗後，隨之而來一連串不合作運動 ── 旺角鳩嗚購物、捍衛本地熟食小販、反走私光復社區行動。行動的抗爭模式，由人海戰術、長期佔領固定地點、社運組織牽頭，轉為人數較少、機動性強、且半民眾自發的流動遊擊佔領。對象由逃避公眾的政治人物，轉移到眼前只管執行命令的黑警，挑戰其執法，使之疲於奔命。議題亦由港豬不太清楚的政改普選，轉為關切日常生活的本土利益。這連串行動，都是港人抗爭習慣的蛻變。
反走私光復行動 ── 本土派的先捷小勝與勇武示範
當中，反走私行動更是一改傳統示威方式，憤怒的港人，受夠大陸人有如蝗蟲的不文明行為，對他們拖喼、手推車阻塞街道，令自身社區環境極度擠逼，尤其走私水貨的亂衝亂撞、亂拋垃圾，恨之入骨，亦受夠警方和政府敷衍了事的處事態度。半組織發起或參與、半民眾自發，連續於數個星期天，針對走私問題嚴重的社區，自行驅趕走私賊人，戴上口罩、舉著驅蝗標語，叫囂怒罵街上操蝗語的大陸人，和平日視若無睹卻突然路見不平的港豬，甚至怒踢大陸人的行李喼，以宣示積怨已久的不滿。行動容讓市民主動自由發揮，而且動員能力不俗，開始擺脫以往被動聽命於社運領袖，甚至擺脫佔領時被動等候政府回應的姿態。
抗爭蛻變 ── 由「勇武」延伸「本土」
此種抗爭蛻變，手法顯然一反「雨傘革命」的和平原則，明顯醒悟到佔領失敗之因，在於過分和平的乖巧馴和，以及對黑警的暴力和暴政的囂張實在怒不可遏，於是全然摒棄和平消極的原則，改以主動出擊來釋放壓抑已久的憤怒，並證明和平方式已不合時宜、不設實際。當中參與者，大多贊同佔領晚期所提出的「以武制暴」理念，而議題焦點由抽象離地的政制改革，變成切身易明的本土生活，除了擴闊港人爭取民主社會的路線方向、抒緩港人連月來受普選議題苦苦纏擾的心神、帶給港府差劣施政的新一輪衝擊，更豐富了勇武派爭取民主的意識內涵，轉化為以香港本土利益發展為唯一考慮的本土派。
一鳴驚人 ── 本土派迅速抬頭
不少有別傳統泛民陣營且較冒進、另類的社運組織和人士，以及開宗明義以本土自居的新興組織，因其另類的抗爭主張及手法，並類近本土而迅速壯大，大行其道。本土派的理念，主張爭取和完善本地港人優先利益，以及捍衛本港的核心文化及價值。本土思潮的蘊釀，嚴格而言可追溯至2012年D&G禁止香港人攝影風波；理論上，某國家或城市要求頒布以自身國家或城市利益為優先的政策，實屬荒謬，這種本土意識的萌芽就是意味著，某國家或城市的施政已漠視自身居民而側重外籍人士。
而事實上，香港萌生本土思潮，毋庸置疑就是源於中港矛盾日深、蝗蟲殖民掠奪而令香港人感到族群自處的威脅，於是訴諸爭取本土利益，以抵抗中共日益殖民、同化香港的侵蝕。
為自身族群、社會和社區，爭取更多利益和維護原有文化及價值，原本就毋須特別標榜為「本土派」，只要是土生土長的人民，以及對自身原生地懷有歸屬感，便會自然認同和支持本土理念。可是，
香港人骨子裡就欠缺一種族群自身認同，先歷大英帝國統治、後被中共搶來管治、引發大規模移民潮，經常徘徊身分認同的轉移與游離，導致香港人不太重視國籍身分，甚至地域族群認同。由此之故，本土思潮其實是香港人初接觸的新事物，再說白一點，更是中共蠶食香港而逼出來的政治抗爭工具。加上「雨傘革命」失敗，重現並催生出偏向勇武的本土意識，卻同時惹來其他陣營批評、杯葛，導致族群認同感早已薄弱的香港人，更加誤信「本土」只是政治工具，並且產生負面印象。結果，
今天大多數港人，仍未重新接納和支持本土理念。
長遠上，本土意識必須逐漸植根在每個香港人的心目中。短期上，「本土派」卻是可見將來，唯一可能成功實現香港民主和擺脫中共魔爪的出路。皆因本土理念本質上，就是強調香港人的利益，防止大陸人瓜分本土福利和赤化本土價值，絕對是直接抗拒中共的政治主張；
假若進一步加強本土意識，必能強化港人對香港的族群情懷，發展出接近民族主義，達致「港人自強，驅除蠻夷」。不少較冒進、另類的社運組織和人士，以及參與抗爭的青年知識分子，先後洞悉本土理念的重要與優勢，而提出香港脫離中共政權後，
可行的嶄新政治主體理想 ── 分別有「城邦自治」、「歸英獨立」、「港獨建國」等等。本土派的迅速抬頭，派生出多元化的本土民主政治實體想像，可謂百花齊放、百家爭鳴。
本土派方向：由「攘外」轉為先「安內」
槍打出頭鳥，刀砍地頭蛇 ── 唾棄泛民、懲罰學聯
光復行動，成功迫使政府調整自由行政策，為剛萌芽的本土派，取得小捷，打了一支強心針。民眾自發的小勝，相較於多年來傳統社運組織的領導式、永續式屢敗屢戰，來得更有說服力，所以不停翻算「雨傘革命」失敗的舊帳，全力唾棄不時騎劫和撤退的泛民議員，追究罷課到佔領一直擔當大會地位的主要領導者 ── 泛民青訓中心「學聯」，指揮失當、出賣前線義士和營造偶像崇拜。「雨傘革命」主要參與的青年大專生，因誤信學聯領導而或受傷或被捕，故憤而發動「退聯」，不再任由學聯自動代表大專學界、不再讓她擔當學運的代理人；港大、浸大、理大、城大先後退出學聯，學聯僅剩下四間院校，苟然殘存，號召力也再次回復佔領發生前，無人理會。
(「槍打出頭鳥」容形不當，若是本土理念者認為那些「出頭鳥」是好的，就沒有人打)
驚醒夢中人，認清殘酷現實 ── 力斥「左膠」想法
翻舊帳、究其過，為的是喚醒間中關注香港社會而懵然不知的黃絲帶，緊記「雨傘革命」這副照妖鏡的教訓，摑醒佔領後盲目信仰政治明星而不知就裡成了政治籌碼的村民。退聯連番成功後，象徵本土派的組織和自稱本土派的支持者，則轉而大肆抨擊、狙擊「左膠」。凡是行動無作用（俗稱鳩做）和手法無厘頭（俗稱戇膠）的老中青，一律被標上「左膠」代名詞，從而矮化和斥責這些組織和市民，仍然不顧香港政治現實狀況，依舊做出與傳統社運組織無異的無用抗爭。因著添美村、藝墟、雨傘節等膠化活動，本土派更直率否定這場輸得徹底、甚麼也爭取不到的「雨傘運動」，直斥他們仍舊悲情留戀和紀念這一次失敗，還自欺從中贏得不少成果。
「安內」的必要 ── 為要一心「攘外」
交織勇武派思想的本土派，發展至此，由原來「攘外」對付港共政權和黑警，轉而先「安內」削弱甚至擊潰多年來把持抗爭方向、限於領導式和徒勞無功、永續式的傳統社運界。目的是掙脫僅限政棍、社運痞子為代理人引領而又形式化做樣的抗爭枷鎖，赤裸地揭露他們脫離政治現實的荒謬和撈政治油水的心術不正，從而清除任何阻礙嶄新抗爭理念宣揚與實踐的阻力，以讓本土派能夠專心一致、實事求是對付暴政，建立香港真正的民主社會。
方向轉變的檢討：「安內」對本土派的影響
然而本土派奮起「安內」的方向，卻無助自身力量成長。打擊社運舊派勢力，使盲目跟隨政治代理人的港人，頓然失去了可寄生的依賴；本土派的籌算，似乎希望他們驚醒過後，加入本土派，藉此壯大己方勢力，現實情況可是大多數依附者未有進一步轉投本土派陣營。本土派的迅速崛起和百家爭鳴，冒升於佔領後緊接的光復行動和退聯公投，但社運日久，總不免熱情消退、民氣稍息。及後，本土派長期埋首與舊派爭功諉過，既使人厭倦社運界的爭拗，又錯失了向這群剛甦醒的市民甚至港豬宣揚本土意識的時機。
對外未有宣傳本土派 ── 未能說服「左膠」、「中間派」
曾滿腔熱誠爭取普選的黃絲帶，其中大多數在佔領期間及失敗後，都沒有緊貼社運和時政，莫講支持本土派，就連為何退聯、為何狙擊左膠、為何唾棄泛民，甚至泛民是否包括社記、人力、范國威黨，本土派的城邦派、港獨派、歸英派之間的主張分別，都不太清楚。他們不是絕望、死心，就是偶然熱心一下。倘若間中關注時，發現此刻社運圈盡都是彼此爭拗，或是狠斥左膠，他們便會不究其因而厭惡政治，大條道理死心，或會突然惺惺作態，成為道德判官，不理前因後果，認定本土派分化、攻擊同路人就是不對，甚至判定本土派就是共諜，讓「共產黨最開心」。如是者，懵然不知的黃絲帶、不知就裡的村民，不但未有認清政棍、社運痞子的猙獰面目，未有轉而支持本土派，甚至對本土派反感。
(本土理念組織剛萌芽，何來這麼多資源? 什麼組織都有人反對，支持的自然會支持，何能理會這麼多?)
再者，許多參與光復行動和支持退聯的，亦未有自身認同為本土派一員。反走私的，部分出於厭惡自由行擾民。贊成退聯的，部分亦出於不恥學聯不肯改革的囂張與自負，及為保聯而使盡卑鄙手段的做法。當時兩次行動的支持人數不少，卻給了本土派一個假象，以為坐擁一定數目的支持者。然而，反三跑、反人蛇、和本土派遊行，動員卻人丁單薄，落差甚大；仔細回想，先前支持光復和退聯的聲勢，跟支持本土派的理念，卻不存在直接關係。
(不存在直接關係的行動，也有宣傳作用。)
對內未有深化本土派 ── 未有釐清本土意涵
另一方面，本土派參與及牽引一連串佔領後的不合作運動而迅速冒起，但稍博得市民注視，則轉而耗費過多心神，埋首奮力「安內」，未有進一步深化及鞏固本土派的意識內涵，和建構本土理論的完整論述，以致錯失當時宣傳本土意識和吸納支持者以壯大本土派的熱潮。其實，本土派的成長仍然處於初生階段，上文點出本土派，由佔領後期一群為香港實現民主而積極尋覓新出路的港人，先是傾向勇武思想，後再進而發展為以本土為體、勇武為目前形勢的常用手法，本土派陣營由是倉促下孕育而生。
如此，本土派目前的行動，大多夾雜著勇武抗爭的傾向，除了高調關注本地熟食小販文化、和居住社區的商店不被赤化而單一，以及部分新興組織探討本地學童與雙非福利問題、社區基建設施與樓宇維修等本土議題。平日的示威，大多高喊著「打倒共產黨」、「香港獨立建國」、「我不是中國人」、「黑警死全家」、「梁振英落地獄」等空泛口號。可是，在這種直接落區表達訴求和曝光率高的行動中，卻幾近沒有提及過街站文宣所探討的本土議題、或是關乎本地勞工權益、反對普教中、長者安老政策等本土權益爭取；對於國泰工運，本土派更缺席，沒有相助。平心而論，現時本土派的發展表現，確實尚未稱得上真正本土，亦往往被人誤會或嘲諷為只有勇武衝擊的爭取路線。
(市民不滿上街喊話、發洩，需要規範別人說什麼嗎? 作者不是認同「光復行動」嗎?「打倒共產黨」、「我不是中國人」、「黑警死全家」之類的「口號」早在雨傘革命時(光復行動)有人喊，直至現在；不少支持者也因「口號」而醒覺。香港一大堆事情都有其他有本土意識的組織在關注，作者所謂的「本土派」為來資源關注這麼多? 如國泰工運，不是捍衛勞工福利的組織最適合的嗎?)
沉醉黨爭、各據一方、消耗己力、不利大局
更甚者，本土派的「安內」方向，更無意中激化黨派之爭，某程度消耗了自身力量。被「安內」的主角──多年來領導和參與香港民主的港式左翼、大中華分子，不甘於被批評、被淘汰，失去原有的話語權和領導地位，於是奮起反駁、狙擊和嘲諷新興的抗爭力量，又不分青紅皂白去偏護被抨擊者，意圖圈地劃區，鞏固己方力量。由是，社運界儼然出現兩邊壁壘分明、互相傾軋的新舊抗爭陣營。可是，香港社運生態發展至此，實在不太健康，除了上文所言無助本土派成長，實則上更無法完全肅清舊派阻力，反而挑起對家更強烈反彈，本土派也唯有耗費更多精力於「安內」之上。雙方彼此攻擊，演化為意氣之爭，私怨為首、大局為次。
各自搶著某些政治議題據為己有，雙方除了關注政改，舊派只談本地農業、菜園村、劏房、出版自由、言論自由和建設民主中國等等，新派則只談自由行、新移民瓜分福利、走私水貨、雙非學童、非法入境、黑警誤捕濫捕和實現嶄新政治主體的香港民主等等。對方爭取的議題，變得不敢觸碰，成為對方陣營的專利。誠然，這種各自為政、坐視不理、互不看好的派系爭取，實在有損爭取各自議題的力量，對大局發展總是不利。
(目前是要遍地開花的時候，各有各關注的議題；此仍民主、自由社會下的「分工」，無需統一戰線！)
亂扣帽子、分黨分派、虛耗民氣
「安內」之中大肆抨擊「左膠」，無知的參與者也遭標籤，使人心灰意冷和虛耗民氣。「左膠者」的範圍甚廣，未有絕對的定義，主要是上述主角 ── 壟斷香港社運的政棍和社運痞子，他們的抗爭思維主要傾向左翼思想和帶有濃厚大中華情意結，大多都過於失真，泛濫平等大愛、站在道德高地嚴人寬己，而為非港人爭取居港福利及雙重標準抨擊同路人，又把爭取香港民主與中國綑綁一起，自負和天真的企圖由香港一城為中國一國建設民主，他們的所有抗爭行動亦大多無用和焦點錯誤，故被稱為偏離左翼思想的「左膠」和「大中華膠」。
然而上文提及，行動無作用及手法無厘頭的抗爭參與者也都被歸入「左膠者」，正因其成果和手法，也都類近上述刻意執著膠化路線的傳統社運組織。他們或許，既被傳統社運組織多年來的抗爭模式所荼毒，又被「雨傘革命」的光環和傳媒的篩選報導所誤導，他們又或許，以為自己所能接受和付出的抗爭路線也僅限於此。以致這群仍然有心爭取香港民主的平民，有別於有意醉心社運的「左膠」，無意地做了類近「左膠」的行為，準確來說，他們極其量只是一群沒有鮮明政治意識取態的「真心膠」。
可是本土派極力攻擊「左膠」，把「真心膠」的平民也都歸入一類，無形中把爭取民主的全體群眾力量，分割成兩大陣營，甚或多個意識取態 ──「左膠」與「非左膠」，非左膠亦包括「本土派」、「和理非」（或稱中間派，純然的和平爭取）、「港豬」（政治冷感的睡蛙）和「藍絲帶」（助紂為虐的惡霸）。
被標籤的無知參與者，自然心覺冤枉、不高興，由是心灰意冷不理政治，或是決意投入「左膠」舊派陣營的懷抱。除了兩派沉醉於黨同伐異，亦把關心時政的普通市民牽扯到黨爭之中，導致香港民主的抗爭進路，停滯於黨與黨、民與民的路線爭拗，消耗整體關心政治的民氣。
(那些「豬」分三大類，第一類：猶如被賤男騙了上床、騙了錢還為痴情感恩的傻女一樣—沒法救，第二類：用「大愛」來合理化自己濫交—可能是他們的人生價值，第三類：沒感覺—沒有心。對著沒法救、價值觀不一樣或沒有心的人，無需花太多氣力去說服他們。能清醒的人自然就會支持。我們要做的是「宣傳」多於「說服」。)
方向反省與調整：本土派的確立
筆者對香港政治和社運了解不深，但敢說「本土派」是爭取香港民主的大勢所趨，以及唯一可行的出路。按上文的大概分析和本人的觀察，提出以下可能有助確立本土派力量的四大方面建議。
（一）釐清抗爭手法 「本土」與「勇武」的內外關係
本土派必須釐清所抱持的抗爭手法。首先，須分清「本土」與「勇武」的關係。上文所言，許多人對本土派一知半解，未有查詢了解或自行思索，便主觀地混淆「勇武」就是「本土」，繼而矛盾地嘲笑本土派的行動，只有一味「衝」或是不夠勇武。「本土」是多元化、多面向、可塑性大的政治主張，只要關乎香港本土利益及文化，便有責任維護和爭取。而「勇武」則講不上任何政治主張，只不過是較冒進程度和傾向身體力行形式的一種抗爭手法，比喻而言，「勇武」是外在的電腦硬件，未有驅動其發揮的系統程式，「本土」就是其內在系統。
「勇武」是因應政治對手的態度及手段，和政局的形勢而催生出來。故此目前「本土」以「勇武」為常用手法，也不過是形勢所需；若倒果為因，誤會「本土」只有「勇武」，也實在對香港政局不求甚解、離地無知。因此，本土派的抗爭手法，可亦武亦文，文武兼備。除了「勇武」，聯署、文宣、街站及論壇討論、遊行等較之「勇武」程度溫和的行動，也都可以宣揚和爭取本土派的政治主張。
「本土」與「左膠」的本質分別
然而，同樣必須釐清的，就是實踐這些溫和抗爭手法時，必須標榜「本土」與傳統「左膠」的分別，而分別就在於抗爭的焦點和內容。上文提及「左膠」的抗爭手法總離不開無用和焦點錯誤，例如年復年的遊行集會，喊喊口號、唱唱歌，便散水走人，散水前最重要是捐錢，以作下年經費所用；坐下天馬行空地討論抽象理論，一旦立場不同，就詭辯冤枉對方不理性，拒絕討論；更有「雨傘運動」BBQ、打邊爐、「今天我…」、煽情矯情的藝術品和紀念品。例子實在多得罄竹難書。
抗爭作用成功與否，就是取決於焦點和內容，本土派或文或武的行動，都必須有清晰的焦點和明確的議題內容。目前為止，本土派曾先後兩次被詬病行動膠化，質疑同犯左膠錯誤，先是捍衛本地熟食小販，被指擺檔「Cap水」，以及近日本土派遊行，被指鳩行鳩嗌。加上，本土派長期「安內」的態度，多是嘲諷、恥笑的「食花生」心態，
以致不知不覺焦點模糊及錯誤，疏於實事求是 ── 明顯例子就是近日非法入境、逾期居留的人蛇問題，相對地，本土派花上較少精力狙擊出賣工人的工賊會、出賣港人的入境處，以及紅底親共的大愛小學，反而把焦點轉移到沒有多大作用的行動之上，一窩蜂改圖、改花名、起底攻擊蝗蟲肖友懷和「犯法又點喎」女童星。
(這只是作者的看法......不要跟我說沒有對準政權 / 議題之類......不解釋。)
曾犯下焦點模糊、內容不明，以致被質疑與「左膠」無異、甚至被「左膠」揪秤痛腳並乘機轉移視線，本土派無論是組織者還是參與者，都必須認真反省其抗爭的實踐，以及突顯「本土」有別於「左膠」的本質分野。回想那次我們曾經沖昏頭腦的小勝 ──「光復行動」，走私賊擾民阻街，便針對驅趕，黑警打人濫捕，便奮力抵抗救人；數星期的示威，蝗蟲銳減、市面回復安寧，但收緊一簽多行的「一周一行」頒布前，不少「左膠」和「港豬」仍然不屑地批評行動無用。但今天，再無人敢說「光復行動」無用，本土派終可吐一口烏氣；而那次行動的焦點和內容，是多麼純粹、多麼直接，才取得成功。
而上述提及的行動失誤，亦提醒本土派的組織者和參與者，所有行動的內容都須有堅實理據，可解釋說明；又要明白和接受並非所有行動都有明顯成果，也有長遠「深耕細作」的行動需要；更關鍵的是，行動儘管未必即時奏效，一切內容與焦點，都必須以「取得成功為本」，從而思索和訂定短期內最快取得成功的有效行動。具體而言，
上文檢討的「口號」為例，印證所有行動的內容和理據，不僅僅抽象空泛、高陳義的主張，不可或缺的是緊緊扣連本土議題，讓港人有機會了解甚或支持本土派的抗爭行動。而本土派的支持者和行動參與者，亦必須主動探討並牢記本土派所爭取和維護的本土議題，從而在抗爭中言之有墨、行之有理。簡單而言，就是承接「光復行動」的行動精神。
(我想反問作者「光復行動」的行動精神是什麼?)
（二）釐清不同對象的對待態度
上文檢討本土派「安內」的負面影響，尤以陷入黨爭，消耗己力，繼而虛耗民氣。筆者認同有必要「安內」，「左膠」的禍害潛伏香港多年，「雨傘革命」難得揭穿其醜陋真面目，黨爭確實在所難免。然而，本人又認為本土派應調整「安內」與「攘外」的先後比重，轉為兩條腿走路，同時進行，甚至主力「攘外」、副而「安內」；並且深化本土意涵，強化本土派，此消彼長下，減省黨爭消耗，此則詳述於第三點建議。再者，筆者在此建議本土派，釐清不同對象的對待態度，以減少消耗民氣。
本土派對各陣營的簡單歸類及強硬態度
綜觀本土派的「安內」態度，發現大部分人把香港政治的持分者，簡單分為「共匪」、「左膠」、「非左膠」的對象，但本土派以外的，包括共匪、左膠，以及和理非（或中間派）、港豬和藍屍，全都待之相近態度，就是狠狠地力斥其非，儼如非友即敵。固然需要打擊「共匪」和認賊作父的「共狗」，以及社運舊派勢力「左膠」，但這種粗略歸類，並予以相同力度的抨擊，卻令其中被標籤的無知又有心抗爭的港人灰心喪志和反感，而偏向「真心膠」的「左膠」給人拿來與「共匪」相提並論，亦覺得忿忿不平，以致民心衰頹、黨爭更烈。
(本土意識者各有其自由意志，認為有需要強硬的人便會強硬。本土意識的興起，就證明民心興起，何來衰頹? 清醒的人自然就會支持，無需刻意花太多氣力於太笨的人身上。)
釐清不同陣營──重新歸類及態度軟化
筆者建議本土派對不同的政治持分者，再作細分歸類，並予以不同程度的對待態度，以保住民氣和己力不被消減，大局為重。以下按個人觀感和觀察而分，以供參考，並附上圖示。態度由極度惡劣至稍為不滿，抨擊力度由全力至微力，耐性由完全沒有至尚且忍受，三者皆由先而後來表述。第一大類，應全力擊潰和扳倒，先是頭號仇敵 ── 港共政權、建制賣港賊、黑警，三者不分先後；其次是狼狽為奸、助紂為虐、趨炎附勢的港奸走狗 ── 藍屍、篤灰內鬼。第二大類，則比第一類稍微力弱，只是表面上陣營不同，看似同路人，但卻是偽善叛徒，同樣仍須全力攻擊。先是自私自利、心術不正、各懷鬼胎的抽水老屎忽 ──泛民政棍、傳統社運組織領袖、學聯老鬼等偽左翼、死「左膠」；以及活在自己世界的井底蛙 ── 討厭政治的死港豬、自命清高的死和理非。
第三大類，則是本土派可減少消耗民氣、使黨爭降溫的對象，調整原來一味無情攻擊的態度，間中兼以較溫和的批評辯駁、循循善誘的說理勸諫，達致軟硬兼施、剛柔並濟，或許有助同化他們貼近本土理念。這類對象包括，好心做壞事的豬隊友 ── 死心塌地追隨政棍的小腳色，偏向「真心膠」的「左膠」，如泛民、社運組織、學聯、學民的成員。最後還有無知犯傻和相同陣營的豬隊友 ── 無知但愛港的港豬、和理非，乃至「真心膠」為港付出的平民，甚至本土陣營內的「本土膠」。
(能清醒的人自然就會支持，無需刻意花太多氣力於太笨的人身上。)
（三）本土意涵的探討、深化與沉澱
對內深化本土派 ── 探究本土意涵
除了「安內」與「攘外」，也須同時強化自身實力 ── 針對香港本土各項議題，深入探討，建構論述。一、先肯定本土範圍所在 ── 擴大和整理港人優先利益和核心文化及價值的多方面本土議題。二、具建設性的提議 ── 自發研究並提出相應的完善和捍衛的理論，甚至政策方案。三、對症下藥 ── （1）
邀請相關議題專家，進一步研究分析步驟二的初步提議，及提供專業意見；（2）接觸相關議題的本地港人，與他們並肩共同爭取；（3）循可行的途徑向局方爭取和提案；（4）同時研究民眾自發及有效的抗爭行動，必要時採取具體行動。
(本土組織過往取得成果，就證明了他們具備的「專家」能力或人才。)
對外培養本土思潮 ── 向民間宣傳本土意識
實行或完成「安內」時，積極並盡量鞏固和整合今天四分五裂的香港內部政治力量，重新提升港人對本土議題的關注、加強其本土意識，甚至全民接納並主張本土理念，促成香港民族身分認同感。長遠具體的「深耕細作」：
一、先自行開設及爭取更多公共討論平台，如網上討論區、街站、論壇、集會等等。二、鼓勵港人主動關心社會、議論政治，尤其議題相關的市民，更自主探討本土議題，仿效上述「對內深化本土派」的步驟一及二，使本土思潮更加普及化和大眾化、降低本土探究的門檻。三、驅動港人更自主付諸行動，為香港社會付出和貢獻，除了仿效上述「對內深化本土派」的步驟三，更可自發撰文、參與或創立組織、甚至參選從政。
(一直在進行中。為什麼作者像完全不知情似的，但又可以提出很詳細的建議?)
沉澱本土派內的理念分野
上文指出本土派內，亦存在路線不同的理念分野 ──「城邦自治」、「歸英獨立」、「港獨建國」等。這些同屬本土派的理論主張，共識認同「民主」政治方針，但他們再進深思索，高舉「本土」精神來擺脫中共政權以後，實際以甚麼政治實體結構及形式來實現「民主」施政、建立「民主」社會。因而分別想像出不同的本土民主政治實體的理論 ──「城邦派」中港區隔，華夏聯邦的城邦自治；「歸英派」歸屬英治，香港獨立為城邦自治；「港獨派」不歸屬任何國家，以香港為主體，實現獨立建國。 雖然派內的不同理想，百花齊放、百家爭鳴，但為長遠確立本土派，引領香港真正走上民主路，沉澱多方理念分野是不能逃避的成長。對於香港目前政治格局發展來說，儘管「本土派」初抬頭，但派內進一步思索本土下的不同民主政治實體呈現，已經相當另類、冒進、前衞而且罕有，更各自獨當一面、平分秋色。可是，其具體操作的討論和港人接觸的普遍性，也仍然粗疏尚淺；並且，各方理論也暫時不敢對談和嘗試融和，
本土派崛興之時曾發生「城邦派」與「港獨派」支持者的理念爭議，觸發網絡一輪隔空罵戰，稍息後暫未再現各派對談。
(作者很喜歡提議有規模組織和官方式的做法，那些建議並不適合(民間)本土組織的情況和性質。)
然而，不論是具體操作的論述，還是香港政治現實需要，也都必須融和本土派內的理念分歧。香港民主發展，現正處於群龍無首的格局，昔年爭取民主的代理人「左膠」面臨淘汰，一向習慣被統領的群眾也萬無方向，正等待一個強而有力的新興抗爭力量指點迷津，或是坐以待斃，等待中共全面扼殺香港。故此，有必要把握時間，盡早化解派內矛盾，以團結本土派整體抗爭力量，堅實地打倒港共政權。而釐清和整合本土派內的不同理念，甚或昇華出新一套嚴緊具體的本土派理念，更能向港人展示研究民主實踐的本土理論，既認真且可行，讓港人放心信靠本土派。最後，
鑑於香港現時多變的政局，磨合本土派是必須的應急準備，假以時日捷足先登，抓住「燙手山芋」，就是大贏家、香港民主歷史的創始者，亦避免因內部分裂而陷入各派割據，甚至內戰的紛亂局面。
(言過其實。臺灣這麼多民間組織，仍未到紛亂局面，香港的「亂」算得到是什麼?)
（四）預計民主成真後，本土派未來的政治參與
切忌走回頭路 ── 容讓、鼓勵、同步與港人自主成長
後佔領時期，港人的抗爭模式和思想迅速蛻變，由「人民示威」挑戰「政府權威」，延伸至顛倒固有「民眾參與」與「組織領導」的主次關係，極力渴望由下而上重掌抗爭的主導權，擺脫一直由上而下領導限制的被動參與。而本土派的崛起，同時包括較冒進、另類的傳統社運組織和人士；不少由無權的平民，躍升為新興本土組織及或知名的組織領袖；以及一群比其他政治陣營更加意識前衞、走得更前，且依然默默耕耘的無名參與者。本土派現時稍佔優勢的那種優越感和自豪感，日後假若成功實現民主，長遠可算是隱憂，必須儆醒和小心，以免重返回頭路，重犯泛民等「左膠」、甚至比「泛民」更「泛民」把持壟斷、窒礙香港民主發展，阻礙港人抗爭思維的急速成長。
「組織與領袖」的責任 ── 無私心輔助民眾、常反省與時並進
筆者癡人說夢的，為不久將來香港實現民主後，預先建議本土派的未來政治參與，以作參考提醒 ── 須清楚劃分本土派「組織者」和「支持者」的功能，兩者皆須清楚其與「民眾」的關係。「本土組織者」方面，「聽命於民」為大原則
：（1）不參政的民間社運組織，應表現積極輔助及促進「民眾」關注本土的性質；（2）參政為代議士，甚或執政者，所有工作須為「民眾」利益著想。不論參政與否，皆須毫無私心、與民心和時代並進，樂見組織及政府年輕化，經常反省和檢討自身的理念和手法，避免重蹈今天過時的傳統政界及社運界的覆轍──自居領袖、利用群眾，撈政治油水，脫離政治現實，漠視民心趨向。
(大部份本土組織是民間組織，不一定是社運組織。有沒有民間組織政黨化，暫是還是未知之數，但肯定的是，民間組織不可或缺，它們只然有其路線和用處。)
「支持及參與」的投入 ── 自發鼓舞群眾、營造本土氛圍、促成民主社會
「本土支持者」方面，則恪守上文「深化本土意涵」所建議自發培養本土思潮的工作，以自身少數的自發「民眾」，感染大多數的「民眾」自發，打造港人熱衷關注本土議題的風氣。並且強調民眾自發主導，逐步去組織化，減低大會組織的領導色彩及比重，實現「民眾自主、組織為輔、執政為僕」的政治格局。最後，務求鼓勵全民主動議政、監察、甚至參政，維持政府以民為本，
逐步全面達致人民作主的「民主」精神 ──「政府為僕、人民為主；小政府，大民意；大政府，小市場」。
(這是作者的「民主精神」)
自身的反思：我們與本土派的關係
香港民主革命的真空與補足 ── 本土新希望
由天方夜譚的未來預計，回歸現實，反思我們港人如何在本土派茁壯成長的環境下自處，以下僅從「本土派支持者」的角度反省，反之亦然也是「左膠支持者」的反省所在。「雨傘革命」以後，只要曾對這次抗爭抱過希望，不論哪個陣營也都會悲哀失落。但是，失望總不能絕望，因為我們每天始終仍舊活在這個港共政權以下，總要痛定思痛，重新出發。同時，接踵而來就是依然尚未死心的「本土派」發動連串抗爭行動，聲勢浩大，似乎就是港人重新出發的同伴。
香港民主路的分裂 ──「自我」歸邊及歸罪「他者」
上文所言的長期「安內」，既讓我們對「雨傘革命」期間虛偽黃屍 ── 左膠、和理非，假裝堅持、快樂消費抗爭、騎劫和出賣前線，宣洩怨憤、委屈、哀痛。又因標籤並抨擊「左膠」和非本土陣營，以致我們不但樂於恥笑「左膠」，而且害怕自己被人標籤、孤立。不知不覺，我們為了保住同伴、繼續抗爭，而急著將自己歸邊，自認本土派；加上樂此不疲的恥笑「左膠」和厭惡跟不上潮流的「非本土」無知者，而不假思索將他們歸邊，歸入「左膠」、「港豬」云云。甚至不自覺迷失於派系之間的黨同伐異，盲目偏護本土派組織及成員，主觀情感時常蓋過客觀理智。
群眾抽離於陣營 ── 右膠的難堪、分裂的反省、修補的嘗試
最近，本土派某些行動被指有如「左膠」，被標籤為偽右翼的「右膠」。這些批評，使我們難堪不已，重複我們所痛狠左膠的錯誤，犯上五十步笑百步的雙重標準。「左膠、右膠」的督責，提醒我們必須三省吾身，不要盲目追捧組織和領袖，以免被任何陣營的，例如本土派，主流組織及領袖的權威意見所影響，應以獨立思維分辨意見和理性自主思索有效的本土抗爭行動，達到「從我們建構整個本土，整個本土不從屬領袖」。支持本土意識，亦毋須把自己完全歸邊為一派，迷失於黨鬥，成為打擊政治競爭對手的力量資本，以免消耗心神和助長黨爭影響大局；
批評「真心膠」，亦毋須過分責難、咄咄逼人，把他們完全歸邊為左膠，以免壯大左膠朋黨聲勢和使人灰心，反而嘗試軟硬兼施勸勉，不再留戀和紀念失敗，一同承擔錯誤、一同繼續嘗試可行的本土抗爭行動。
(試舉相關例子解釋如何過分責難、咄咄逼人)
結語：覺醒 ── 本土是港人民主的最終出路
最後，面對本土意識崛起且大勢所趨，我們港人抗爭的自處，甚至香港民主的前途，筆者的答案就是，全然內化本土意識為自身抗爭的精神。除了意識上完全接受「香港族群」的身分認同，不僅視本土為「政治工具」；並且強調民眾獨立自發、成功為本，不再由權威領袖或組織所統領，不再被動地響應行動，取而代之是皆因「香港族群，人人有責」而群策群力，主動思索改革路向。故此，港人全盤提倡「本土意識」，並非狹義歸附本土「派」，而是廣義地本著土生土長的港人責任，以及對香港原生地懷有歸屬感，以建立真正屬於「香港本土族群」的民主社會。「雨傘革命」雖然失敗，卻使「香港本土族群」意識甦醒，本土抗爭為香港延續並開闢了一條可能成功的嶄新民主路。
- 熱血時報網站連結
http://www.passiontimes.hk/article/06-05-2015/23448
- Copyright © 2015
==========
這篇文章的技巧，跟中共、親中統派施予軟化「台獨派」(亦即台灣本土派)的文章很像。向對象先揚後抑，再改變其方向。流程如下：
1. 先背景，表揚過後的其功績。令對象飄飄然。
2. 再抨擊對象的攻擊對象(左膠、共匪)，使對象放下戒心。
3. 為了阻止遍地開花，挖一些沒大作用的行動(一個大戰略上難免發生的)作為切入點，注入作者一些非常不想對象幹的事，並定為錯失。
4. 向對象使用Over-flow 混合Point 2，如較近期的「反三跑」、「懷友案」......嘿！連國泰工運都扯進來。
(Point 3 + 4就是出現Point 2所攻擊對象的思維、想法和說法，用罵「左膠」、「共匪」來掩飾自己係「左膠」或「共匪」)
5. 提出建議，改變對象方向(統一戰線、溫和)，此乃Mis-direction。
作者很喜歡提議有規模組織和官方式的做法，那些建議並不適合(民間)本土組織的情況和性質。我們要做的是「宣傳」多於「說服」，「深化民間」多於「深化本土派」，總結就是「遍地開花」！
(Over-flow和Mis-direction，參考<<影子藍球王>>)
